作者介紹

齊小林 中共中央黨校（國家行政學(xué)院）中共黨史教研部教授

內(nèi)容摘要??中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場是抗日戰(zhàn)爭的重要組成部分。新中國成立后，敵后戰(zhàn)場研究經(jīng)歷了確立敘事框架、初步學(xué)術(shù)化、日益深化等三個階段，取得了巨大的成就。在未來一段時間里，敵后戰(zhàn)場研究的突破，需要逼近戰(zhàn)爭進(jìn)程，圍繞戰(zhàn)爭進(jìn)程設(shè)置議題；借用其他學(xué)科的思想和理論，從多學(xué)科交叉的角度解讀戰(zhàn)爭。追求真相和真實(shí)，始終是推動敵后戰(zhàn)場研究向前發(fā)展的動力。

關(guān)鍵詞??敵后戰(zhàn)場? 敘事框架? 學(xué)術(shù)化? 戰(zhàn)爭進(jìn)程? 多學(xué)科

抗日戰(zhàn)爭是中華民族取得完全勝利的民族解放戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是抗日戰(zhàn)爭時期中國的時代主題，決定著民族的存亡、政治力量的興衰。在中華民族抵抗日本侵略的過程中，形成了正面和敵后兩個戰(zhàn)場，前者主要由國民黨軍隊(duì)擔(dān)負(fù)，后者主要由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)擔(dān)負(fù)。

敵后戰(zhàn)場又稱解放區(qū)戰(zhàn)場。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)初期，“敵后”的概念已經(jīng)出現(xiàn)。大體而言，1943年抗戰(zhàn)六周年之際，中共開始使用“敵后戰(zhàn)場”這一概念，1944年“敵后戰(zhàn)場”得到頻頻使用。1944年9月，“敵后解放區(qū)”的概念開始出現(xiàn)，年底中共提出“中國解放區(qū)”的概念?？谷諔?zhàn)爭勝利前夕，在中共七大上，中共最高領(lǐng)導(dǎo)層對解放區(qū)戰(zhàn)場做出系統(tǒng)論述。“敵后戰(zhàn)場”和“解放區(qū)戰(zhàn)場”的指向未發(fā)生根本變化，稱謂變化背后的政治和策略考量值得關(guān)注。我們更多采用“敵后戰(zhàn)場”這一概念。

敵后戰(zhàn)場和抗日根據(jù)地，是兩個緊密聯(lián)系的概念，彼此互為條件。在相當(dāng)長的時間，兩者的研究是混同的。1944年6月，葉劍英在延安與中外記者西北參觀團(tuán)的談話中強(qiáng)調(diào)，“敵后戰(zhàn)場有三個，即華北、華中、華南三大敵后戰(zhàn)場”，“每一個戰(zhàn)場，又分為幾個抗日根據(jù)地”。由此可見，敵后戰(zhàn)場比敵后根據(jù)地廣闊，根據(jù)地是戰(zhàn)場的支撐，戰(zhàn)場是根據(jù)地的屏障。

中共七大以后，關(guān)于敵后戰(zhàn)場的研究逐漸展開。在抗日戰(zhàn)爭勝利80周年之際，回顧和總結(jié)既往的研究，展望未來研究的走向，實(shí)有必要。受學(xué)力和閱讀量的限制，有些成果可能沒有囊括進(jìn)來；其次，篇幅有限，某些成果只保留了出版信息，請各位同仁諒解。

一、敵后戰(zhàn)場研究起步階段

1949年至1978年，是敵后戰(zhàn)場研究的起步階段。在這一階段，初步搭建起敵后戰(zhàn)場研究的框架，整理出版了一些重要的史料。

這一時期，關(guān)于中共黨史、革命史的通史著作，都有專章對敵后戰(zhàn)場和武裝斗爭做重要論述。有關(guān)抗日根據(jù)地的研究，也會重點(diǎn)涉及敵后戰(zhàn)場的基本情況。例如，齊武的《一個革命根據(jù)地的成長——抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期的晉冀魯豫邊區(qū)概況》（人民出版社1957年版）。

著重從軍事角度研究敵后戰(zhàn)場的成果也開始出現(xiàn)?！犊谷諔?zhàn)爭時期的人民解放軍》（人民出版社1953年版），將中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后武裝斗爭分為三個歷史時期：深入敵后，開創(chuàng)解放區(qū)戰(zhàn)場（1937—1940年）；艱苦奮斗，堅(jiān)持解放區(qū)的抗日戰(zhàn)爭（1941—1942年）；恢復(fù)和擴(kuò)大解放區(qū)，發(fā)動局部反攻和爭取抗日戰(zhàn)爭的最后勝利（1943—1945年）。該書還從總體上論述了中共武裝力量在抗日戰(zhàn)爭時期的戰(zhàn)斗發(fā)展的歷程，對敵后戰(zhàn)場的歷史分期影響至今。中國人民解放軍河北軍區(qū)政治部編《冀中抗日戰(zhàn)爭簡史》（河北人民出版社1958年版），同樣以敘寫戰(zhàn)爭為主，著重論述了中共武裝力量在冀中的戰(zhàn)斗和發(fā)展。穆欣編著的《晉綏解放區(qū)民兵抗日斗爭散記》（上海人民出版社1959年版），論述了晉綏民兵發(fā)展和戰(zhàn)斗概況。

20世紀(jì)60年代初，在中共中央軍委領(lǐng)導(dǎo)下，《八路軍一二〇師及晉綏根據(jù)地戰(zhàn)史》《一二九師及晉冀魯豫根據(jù)地戰(zhàn)史》《山東軍區(qū)戰(zhàn)史》《新四軍戰(zhàn)史》《晉察冀軍區(qū)戰(zhàn)史》《太岳縱隊(duì)兼軍區(qū)抗日戰(zhàn)爭史》《冀熱遼軍區(qū)戰(zhàn)史》等，在內(nèi)部出版發(fā)行，全面展示了敵后戰(zhàn)場的基本情況。

史料的收集和編輯，為此后的研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。1951—1960年，《毛澤東選集》第1—4卷陸續(xù)出版，其中第2、3卷選錄毛澤東抗日戰(zhàn)爭時期的著作、講話、指示、命令等，是認(rèn)識、理解敵后戰(zhàn)場的重要依據(jù)。為編寫人民解放軍戰(zhàn)史，《晉察冀抗日戰(zhàn)爭史資料選編》《一二九師暨晉冀魯豫軍區(qū)抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》附件《資料選編》，以及《新四軍抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)史資料選編》等相繼完成。

這一時期，影印出版的報刊資料有《解放日報》《新華日報》《群眾》《八路軍軍政雜志》等。

回憶錄給人以鮮活的邏輯框架?！爸袊嗣窠夥跑娙辍闭魑木庉嫴砍霭妗缎腔鹆窃?，其中第6、7集是親歷者關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的回憶。中國青年出版社編輯出版的《紅旗飄飄》，也陸續(xù)發(fā)表了關(guān)于敵后戰(zhàn)場的回憶。

“文革”時期，歷史研究工作基本停頓下來。受極“左”思潮影響，中共黨史變成路線斗爭史。敵后戰(zhàn)場的研究同樣不能幸免，受到極大干擾，正常的學(xué)術(shù)討論不能展開。

這一階段，學(xué)術(shù)界大體梳理了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場的基本脈絡(luò)，史料的收集和整理為進(jìn)一步深化敵后戰(zhàn)場的研究打下了基礎(chǔ)。這一時期的抗日戰(zhàn)爭研究，“以中國共產(chǎn)黨的活動為研究主體，其他諸如由國民黨主導(dǎo)的國民政府的抗日活動，國家外交、國統(tǒng)區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、教育、社會狀況等，均缺少普遍與深入的研究，即使有所涉及，也是作為共產(chǎn)黨活動的背景加以研究的。由此導(dǎo)致的后果是，中國抗日戰(zhàn)爭史變成了黨派抗日戰(zhàn)爭史?！本唧w到敵后戰(zhàn)場，學(xué)界的觀點(diǎn)是一致的：敵后戰(zhàn)場是抗日戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)場，它抗擊了多數(shù)日軍和幾乎全部偽軍，對抗日戰(zhàn)爭的最后勝利起著決定性作用，人民的力量在敵后戰(zhàn)場不斷發(fā)展壯大，為新民主主義革命的勝利準(zhǔn)備了重要條件。

二、敵后戰(zhàn)場研究走向?qū)W術(shù)化階段

十一屆三中全會后，在思想解放的大潮中，學(xué)界開始對新中國成立30年抗日戰(zhàn)爭研究和敵后戰(zhàn)場研究進(jìn)行反思。有學(xué)者指出，新中國成立30年的敵后抗日戰(zhàn)場研究，“缺乏一種全面的、歷史的、客觀的態(tài)度，存在某些以簡單的政治結(jié)論代替客觀的歷史分析的現(xiàn)象”，“與國共合作的全國、全民族抗戰(zhàn)和國際反法西斯戰(zhàn)爭的歷史環(huán)境相脫離”，“對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的相互關(guān)系沒有作出符合歷史實(shí)際的解說”；研究的課題和內(nèi)容局限性很大，基本上是對毛澤東重要軍事著作的注釋和說明；在“左”的錯誤和“突出路線斗爭”的影響下，對重要任務(wù)和重大歷史事件做出不公正的評價。經(jīng)過反思，學(xué)者們開始對敵后戰(zhàn)場給予更多關(guān)注，禁區(qū)不斷被打破，新議題和觀點(diǎn)不斷提出，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)受到挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)爭鳴此起彼伏。在曲折和復(fù)雜的過程中，敵后戰(zhàn)場的研究逐漸擺脫意識形態(tài)的困擾，走向?qū)W術(shù)化。

在這一時期，敵后戰(zhàn)場研究的史料得到極大擴(kuò)充。中央檔案館整理出版《中共中央文件選集》（中央黨校出版社1991年版）。毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、任弼時、鄧小平、彭德懷、劉伯承、徐向前、葉劍英、聶榮臻、項(xiàng)英、陳毅、賀龍、羅榮桓、粟裕、彭雪楓、楊成武、王樹聲、肖勁光、張愛萍、景曉村、呂正操等人的選集，軍事文集、文選等相繼出版。其次，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和將帥的年譜、傳記也相繼出版。

這一時期，軍事部門編輯出版的史料主要有：《游擊戰(zhàn)參考資料選編》（1981年印行）；中國人民解放軍歷史資料叢書《八路軍》《新四軍》等；《第一二〇師陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭時期資料叢書》（1994年印行）；《新四軍在安徽》（安徽人民出版社1982年版）；《新四軍和華中抗日根據(jù)地史料選》（上海人民出版社1984年版）；《軍隊(duì)政治工作歷史資料》（戰(zhàn)士出版社1982年版）和《敵軍工作史料》（1987年印行）。

后勤是軍事斗爭工作的基礎(chǔ)，主要史料有：中國人民解放軍歷史資料叢書《后勤工作》；《中國人民解放軍后勤史資料選編·抗日戰(zhàn)爭時期》（金盾出版社1991年版）；《軍需生產(chǎn)史料叢書：1927—1949》（解放軍出版社1991年版）；《晉察冀軍區(qū)抗戰(zhàn)時期后勤工作史料選編》（軍事科學(xué)出版社1985年版）；《華東部隊(duì)革命戰(zhàn)爭年代后勤工作概述》（1988年印行）；《劉鄧大軍衛(wèi)生史料選編》（成都科技大學(xué)出版社1991年版）。

抗日戰(zhàn)爭時期，各根據(jù)地的軍事工業(yè)，對于敵后戰(zhàn)場的武裝斗爭有重要意義：中國人民解放軍歷史資料叢書《軍事工作·根據(jù)地兵器》（解放軍出版社2000年版）；《兵工史料》（共18輯）；《中國近代兵器工業(yè)檔案史料》第4冊（兵器工業(yè)出版社1993年版）；革命根據(jù)地軍工史料叢書《晉冀豫根據(jù)地》《晉綏根據(jù)地軍工史料》《新四軍軍工史料》《晉察冀根據(jù)地軍工史料》《冀魯豫根據(jù)地軍工史料》《山東根據(jù)地軍工史料》（1990—1994年）。各相關(guān)部門編纂了新四軍軍事工業(yè)方面的史料（1985—1992年印行）。

區(qū)域抗戰(zhàn)史的資料得到豐富和擴(kuò)展：《東江縱隊(duì)史料》（廣東人民出版社1984年版）；《地道戰(zhàn)檔案史料選編》（河北人民出版社1987年版）《冀中人民抗日斗爭資料》（1983—1989年印行）《長城線上千里無人區(qū)》《冀東武裝斗爭》《冀中武裝斗爭》（上）、《冀中地道戰(zhàn)》《回民支隊(duì)》《一二〇師在冀中》（中共黨史出版1993—1997年版）；《東北抗日聯(lián)軍史料》（中共黨史資料出版社1987年版）；《山西新軍歷史資料叢書》（中共黨史出版社1993年版）；《浙東抗戰(zhàn)與敵后抗日根據(jù)地史料叢書》（中共黨史出版2001年版）等；《蘇中人民反掃蕩反清鄉(xiāng)斗爭》（檔案出版社1985年版）；《八路軍山東縱隊(duì)》（山東人民出版社1991—1993版）；太行革命根據(jù)地史總編委會編輯了《地方武裝斗爭》（山西人民出版社1995年版）。

回憶錄引導(dǎo)研究者快速進(jìn)入歷史現(xiàn)場，建立起歷史敘事的基本邏輯。十一屆三中全會以后，為保留歷史真相，解放軍元帥和高級將領(lǐng)彭德懷、聶榮臻、徐向前、楊成武、陳再道、蕭克、李達(dá)、黎玉、許世友、黃克誠、呂正操等的回憶錄陸續(xù)出版。日記是重要的史料，有陳賡、賴傳珠、彭紹輝、周士第、王恩茂、馮毅之、王紫峰、高厚良、汪大銘、楊國宇、楊思一、杜襟南、高魯?shù)热说娜沼浵嗬^刊出。

敵后戰(zhàn)場重要的戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的史料開始整理出版：《百團(tuán)大戰(zhàn)史料》（人民出版社1984年版）、《百團(tuán)大戰(zhàn)歷史文獻(xiàn)資料選編》（解放軍出版社1991年版）。

研究敵后戰(zhàn)場，日軍方面的資料極為重要。天津政協(xié)編輯了日本防衛(wèi)廳的《華北治安戰(zhàn)》（天津人民出版社1982年版）；李惠、李昌華、岳思平編寫了《侵華日軍序列沿革》（解放軍出版社1987年版）。這是學(xué)界重視日方資料的初步。

各根據(jù)地史料紛紛推出，其中也有涉及敵后戰(zhàn)場的內(nèi)容，在此不一一列舉。值得注意的是，《廣東革命歷史文件匯集》（1982—1991年陸續(xù)出版），內(nèi)容起止時間為1919—1949年；《東北地區(qū)革命歷史文件匯集》（1988—1991年陸續(xù)出版），內(nèi)容起止時間為1923—1945年；抗日戰(zhàn)爭時期的史料是其中重要內(nèi)容。

史料的收集和整理工作，極大推進(jìn)了抗日戰(zhàn)爭研究。在這一時期，抗日戰(zhàn)爭通史類著作開始出現(xiàn)，主要有：龔古今、唐培吉主編《中國抗日戰(zhàn)爭史稿》（湖北人民出版社1984年版），何理《抗日戰(zhàn)爭史》（上海人民出版社1985年版），軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編著《中國人民解放軍戰(zhàn)史·抗日戰(zhàn)爭時期》（軍事科學(xué)出版社1987年版），軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編著《中國抗日戰(zhàn)爭史》（解放軍出版社1991年后陸續(xù)出版），劉大年主編《中國復(fù)興樞紐——抗日戰(zhàn)爭的八年》（北京出版社1995年版），羅煥章、支紹曾著《中華民族的抗日戰(zhàn)爭》（軍事科學(xué)出版社1987年版），王秀鑫主編《中華民族抗日戰(zhàn)爭史》（中共黨史出版社1995年版），王檜林主編《中國抗日戰(zhàn)爭全書》（山西人民出版社1995年版），張憲文主編《中國抗日戰(zhàn)爭史（1931—1945）》（南京大學(xué)出版社2001年版）。在這些著作中，敵后戰(zhàn)場的內(nèi)容占據(jù)重要位置。

以敵后戰(zhàn)場為主題的研究成果大量涌現(xiàn)。如陳平著《千里“無人區(qū)”》（中共黨史出版社1992年版），王淇主編《砥柱中流——抗戰(zhàn)中的解放區(qū)戰(zhàn)場》（廣西師范大學(xué)出版社1995年版），張生、王明生著《中國敵后戰(zhàn)場》（中國青年出版社1995年版），張宏志著《中國抗日游擊戰(zhàn)爭史》（陜西人民出版社1995年版）。

八路軍、新四軍是敵后戰(zhàn)場的主力，八路軍、新四軍的研究成果紛紛出現(xiàn)，主要有：張廷貴、袁偉、陳浩良著《中共抗戰(zhàn)部隊(duì)發(fā)展史略》（解放軍出版社1990年版），中國人民解放軍第二野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史編委會編著《八路軍第一二九師戰(zhàn)史》（解放軍出版社1991年版），第一二〇師陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭史編審委員會編著《陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭史》（軍事科學(xué)出版社1994年版），劉家國著《浴血奮戰(zhàn)——抗日英雄八路軍》（廣西師范大學(xué)出版社1995年版），岳思平著《八路軍抗戰(zhàn)史》（廣西人民出版社1995年版），田玄著《鐵軍縱橫——華中抗戰(zhàn)的新四軍》（廣西師范大學(xué)出版社1995年版），馬洪武主編《新四軍與抗日戰(zhàn)爭》（南京大學(xué)出版社1995年版），北京軍區(qū)戰(zhàn)史編寫組編著《晉察冀軍區(qū)抗日戰(zhàn)爭史》（軍事科學(xué)出版社1986年版）和《晉察冀暨華北軍區(qū)武裝力量發(fā)展史》（軍事科學(xué)出版1996年版），第一二〇師陜甘寧晉綏聯(lián)防軍抗日戰(zhàn)爭史編審委員會編著《八路軍第一二〇師暨晉綏軍區(qū)戰(zhàn)史》（1997年印行），王輔一著《新四軍簡史》（中共黨史出版社1997年版）等。

政治工作是中國共產(chǎn)黨軍隊(duì)建設(shè)和軍事斗爭的重要內(nèi)容，這方面的著作主要有：《中國共產(chǎn)黨軍隊(duì)政治工作七十年史》（解放軍出版社1991年版）、總政《新四軍敵軍工作史》（1997年印行）和《八路軍敵軍工作史》（1998年印行）。

后勤和衛(wèi)生工作對于軍隊(duì)的發(fā)展和戰(zhàn)斗力有重要意義，這方面的成果有：《中國人民解放軍后勤簡史》（國防大學(xué)出版社1989年版），《中國人民解放軍革命戰(zhàn)爭后勤史簡編》（金盾出版社1991年版），《中國人民解放軍財務(wù)簡史》（中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1991年版），《新四軍衛(wèi)生工作史》（人民軍醫(yī)出版社1991年版），《新四軍第三師衛(wèi)生史》（白山出版社1996年版）。

區(qū)域性的敵后戰(zhàn)場研究成果也開始出現(xiàn)，主要有：《大青山武裝抗日斗爭史略》（內(nèi)蒙古人民出版社1984年版）、《晉察冀軍區(qū)抗日戰(zhàn)爭史》（軍事科學(xué)出版社1986年版）、《新四軍第五師抗日戰(zhàn)爭史稿》（湖北人民出版社1989年版）、《東江縱隊(duì)史》（廣東人民出版社1985年版）、《東北抗日聯(lián)軍斗爭史》（人民出版社1991年版）、《山西抗日戰(zhàn)爭史》（山西人民出版社1992年版）、《冀南軍區(qū)戰(zhàn)史》（藍(lán)天出版社1993年版）、《冀魯豫軍區(qū)抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)史》（1994年印行）。

敵后戰(zhàn)場重大戰(zhàn)役的研究有：王政柱著《百團(tuán)大戰(zhàn)始末》（廣東人民出版社1989年版）、岳思平著《鏖戰(zhàn)華北——震驚中外的百團(tuán)大戰(zhàn)》（廣西師范大學(xué)出版社1995年版）。

經(jīng)過學(xué)者的共同努力，抗日戰(zhàn)爭研究和敵后戰(zhàn)場的研究，出現(xiàn)空前繁榮的景象。學(xué)術(shù)界針對若干問題展開熱烈討論：

關(guān)于敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略方針問題。此前一般認(rèn)為，1937年8月中共中央在洛川會議上提出“獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)”或“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針。在這一時期，有學(xué)者對此提出不同見解。馬齊彬等提出，早在1935年12月瓦窯堡會議上，中共中央政治局就通過了《關(guān)于軍事戰(zhàn)略問題的決議》，確定“游擊戰(zhàn)爭對于戰(zhàn)勝日本帝國主義及其漢奸賣國賊的任務(wù)，有很大的戰(zhàn)略作用”。楊奎松從歷史演變的角度，詳細(xì)考察了中國對日軍事戰(zhàn)略的演變過程，認(rèn)為瓦窯堡會議期間，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人首要考慮的是對蔣介石軍隊(duì)作戰(zhàn)。1936年夏，毛澤東提出對日作戰(zhàn)的游擊戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，是基于紅軍十年內(nèi)戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共中央關(guān)于對日軍作戰(zhàn)戰(zhàn)略的思考，隨形勢發(fā)展也有所變化。1937年8月22—25日，洛川會議上中共中央內(nèi)部對毛澤東主張的“獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)”有不同意見；1937年12月政治局會議上，關(guān)于對日作戰(zhàn)戰(zhàn)略的不同看法依然存在。1938年毛澤東發(fā)表《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》和《論持久戰(zhàn)》，將中國共產(chǎn)黨的軍事戰(zhàn)略規(guī)定為“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”。六屆六中全會上毛澤東的權(quán)威得到確立，中國共產(chǎn)黨對日軍事戰(zhàn)略逐漸統(tǒng)一。在另一篇文章中，楊奎松梳理了抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨對日作戰(zhàn)戰(zhàn)略方針隨形勢變化不斷調(diào)整的歷史過程。田玄認(rèn)為，毛澤東提出的“獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)”，主要針對抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中不可靠的同盟者；作為一個戰(zhàn)略概念，它包容了游擊戰(zhàn)與運(yùn)動戰(zhàn)多方面的內(nèi)容，與“運(yùn)動游擊戰(zhàn)”并不矛盾。

關(guān)于敵后戰(zhàn)場的形成問題。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“中國的抗日戰(zhàn)爭，一開始就分為兩個戰(zhàn)場：國民黨戰(zhàn)場和解放區(qū)戰(zhàn)場?！边@成為黨史、軍史和戰(zhàn)史的定論。劉庭華提出不同看法，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭一開始不存在國民黨正面戰(zhàn)場與解放區(qū)敵后戰(zhàn)場，敵后戰(zhàn)場的形成有一個過程。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍1937年8、9月向華北抗日前線挺進(jìn)，至1938年3、4月完成在山西的戰(zhàn)略展開，創(chuàng)建晉察冀、晉西北、晉東南根據(jù)地，剛剛站穩(wěn)腳，應(yīng)當(dāng)說此時尚未形成一個敵后戰(zhàn)場。1938年4月21日，中共中央向八路軍發(fā)出開展河北、山東平原抗日游擊戰(zhàn)的指示，八路軍派主力開向冀魯平原，1938年底至1939年初，開辟了華北敵后戰(zhàn)場。1940年冬，新四軍創(chuàng)立華中抗日根據(jù)地，形成華中敵后戰(zhàn)場。王淇等認(rèn)為“解放戰(zhàn)場的開辟從一開始就是自覺的行動”，是一個逐步發(fā)展的過程，華北、華中和華南三個地區(qū)敵后戰(zhàn)場的形成時間也不同。從八路軍出師華北，到在山西周圍創(chuàng)建山區(qū)抗日根據(jù)地，到1938年4月深入冀魯豫平原建立平原根據(jù)地，再到六屆六中全會提出“鞏固華北”戰(zhàn)略方針，到1939年初華北敵后戰(zhàn)場形成。1938年4、5月，新四軍第一、二支隊(duì)挺進(jìn)蘇南創(chuàng)建茅山根據(jù)地，到1939年上半年第三支隊(duì)在皖南反“掃蕩”的勝利，第四支隊(duì)、第五支隊(duì)開辟津浦路東、西根據(jù)地，以及新四軍江南部隊(duì)北上和新四軍游擊支隊(duì)東進(jìn)，“華中戰(zhàn)場初步形成”。“1939年春季以后，華南地區(qū)抗日游擊戰(zhàn)爭日益活躍”。至此，“廣闊的解放區(qū)戰(zhàn)場已經(jīng)形成?！庇袑W(xué)者堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)，張宏志認(rèn)為，“中國抗戰(zhàn)一開始就出現(xiàn)了兩個戰(zhàn)場，國民黨正面戰(zhàn)場、共產(chǎn)黨敵后戰(zhàn)場；國民黨軍隊(duì)在正面進(jìn)行內(nèi)線防御，共產(chǎn)黨軍隊(duì)深入敵后，舉行廣泛的外線進(jìn)攻”。

關(guān)于敵后戰(zhàn)場和正面戰(zhàn)場的關(guān)系問題。新中國成立后的30年間，在軍史、黨史和戰(zhàn)史中，很少提到正面戰(zhàn)場。在這一時期，學(xué)界不僅肯定正面戰(zhàn)場的存在，而且對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的關(guān)系給予更多的積極評價。劉庭華指出，“中國的抗日戰(zhàn)爭，一開始就分為兩個戰(zhàn)場，國民黨戰(zhàn)場和解放區(qū)戰(zhàn)場。這是中國抗日戰(zhàn)爭的主要特點(diǎn)。以前由于多種原因，使這個問題的研究不敢深拓下去”，“停留在原有的結(jié)論上，不敢越雷池一步”，“這不能不說是抗日戰(zhàn)爭史研究上的一個不足之處”。他強(qiáng)調(diào)：“國民黨正面戰(zhàn)場與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后解放戰(zhàn)場，兩個戰(zhàn)場在抗日戰(zhàn)爭中各自起了不同的作用，都為打敗日本侵略者貢獻(xiàn)過力量。”徐焰強(qiáng)調(diào)，在抗日戰(zhàn)爭期間，“國共雙方盡管在兩個相互獨(dú)立的戰(zhàn)場抗戰(zhàn)，并且雙方一直有著尖銳的對立和斗爭，但是這種斗爭還始終局限于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部。由于中日矛盾始終是主要矛盾，兩個戰(zhàn)場各自的主要任務(wù)也都是對日作戰(zhàn)，因此兩個戰(zhàn)場‘互相需要、互相配合、互相協(xié)助’的互為依存關(guān)系，始終占著主導(dǎo)地位?！蓖鯔u林指出，抗日戰(zhàn)爭期間“中國確實(shí)存在著兩個不同的戰(zhàn)場，二者還存在著矛盾與斗爭，有時斗爭很尖銳”，“但在整個抗戰(zhàn)時期，中日矛盾這個主要矛盾，是決定一切的。兩個戰(zhàn)場雖有沖突，但未完全破裂。二者的配合是主要的”；“過分夸大二者的對立是不正確的”。傅吉慶指出：“抗日戰(zhàn)爭的勝利，是兩個戰(zhàn)場軍民艱苦奮戰(zhàn)的結(jié)果，兩個戰(zhàn)場同時存在，分散了敵人的力量，使其顧此失彼，從而由強(qiáng)變?nèi)?，由主動變被動?！焙卫韽?qiáng)調(diào)“中國抗戰(zhàn)是長期在兩個不同的戰(zhàn)場上進(jìn)行的”；“正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，是在總的持久戰(zhàn)戰(zhàn)略方針的指導(dǎo)下的整體戰(zhàn)爭相互關(guān)聯(lián)的組成部分，其總體關(guān)系是相互依存、相互支持、相互配合、相互策應(yīng)”。

在肯定正面戰(zhàn)場存在，并且與敵后戰(zhàn)場之間相互依存、相互支持的關(guān)系時，學(xué)者也探討了兩個戰(zhàn)場產(chǎn)生的原因。劉庭華認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭中兩個戰(zhàn)場的出現(xiàn)，是以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成為前提的，有其歷史必然性。徐焰強(qiáng)調(diào)，兩個戰(zhàn)場的出現(xiàn)，起因是國共雙方軍隊(duì)的分割指揮，以及隨戰(zhàn)局演變，國共雙方對戰(zhàn)場的不同選擇，更深層次的原因則是雙方代表的階級不同。王檜林從歷史演變的角度強(qiáng)調(diào)，兩個戰(zhàn)場的存在，是1927年以來中國政治軍事在抗日戰(zhàn)爭時期延續(xù)和發(fā)展的結(jié)果。何理認(rèn)為，兩個戰(zhàn)場的存在，是中國近代政治發(fā)展和抗日戰(zhàn)爭客觀規(guī)律決定的，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，八路軍挺進(jìn)山西是希望與閻錫山及國民黨軍隊(duì)共同抗戰(zhàn)，太原陷落后，國民黨軍隊(duì)退出山西和華北大部分地區(qū)，八路軍實(shí)行進(jìn)一步的戰(zhàn)略展開，創(chuàng)立了敵后戰(zhàn)場。

兩個戰(zhàn)場的區(qū)別，以及由此導(dǎo)致的在抗日戰(zhàn)爭中的不同作用，是學(xué)界討論的又一熱點(diǎn)。多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)兩個戰(zhàn)場在不同時期的作用不同。魏宏運(yùn)指出，“抗戰(zhàn)之初的兩年，國民黨對日作戰(zhàn)比較積極”；“國民黨戰(zhàn)場自廣州、武漢失陷后，一直處于防御狀態(tài)，招架不住敵人的進(jìn)攻”；“戰(zhàn)爭的中心從1939年開始轉(zhuǎn)入敵后戰(zhàn)場，特別是華北地區(qū)，成為戰(zhàn)局的中心”。在另一篇文章中，魏宏運(yùn)強(qiáng)調(diào)，“歷史的演變，使中國抗日戰(zhàn)爭明顯分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場。正面戰(zhàn)場以國民黨所統(tǒng)率的正規(guī)軍為其主力。敵人的后方，則以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的游擊軍為中流砥柱，占大多數(shù)”；“抗戰(zhàn)后期，正面戰(zhàn)場沒有重大的戰(zhàn)役，而敵后游擊戰(zhàn)急速地向前發(fā)展”，“成為抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱”。徐焰指出，從抗戰(zhàn)爆發(fā)到武漢失守，“國民黨正面戰(zhàn)場抗擊了侵華日軍的主要兵力”。從武漢失守到1944年春，正面戰(zhàn)場仍然堅(jiān)持作戰(zhàn)，其戰(zhàn)略作用日益降低，敵后戰(zhàn)場在全民族抗戰(zhàn)中日益發(fā)揮出重要的戰(zhàn)略作用。敵后戰(zhàn)場的重要作用，不能單純從其牽制的敵軍數(shù)量來看，主要從其屏護(hù)正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)略地位來看，確已成為中國抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。1944年4月到日本宣布投降，正面戰(zhàn)場重新成為日軍進(jìn)攻的重點(diǎn)，在國民黨節(jié)節(jié)敗退時，敵后戰(zhàn)場展開了局部反攻。何理強(qiáng)調(diào)，抗日戰(zhàn)爭中兩個戰(zhàn)場作用地位是一個變化的過程，而不是簡單固定的或一成不變的。在戰(zhàn)略防御階段，國民黨軍隊(duì)無論從哪一方面來說，都是全國抗戰(zhàn)的主體；敵后戰(zhàn)場的迅速發(fā)展，已構(gòu)成戰(zhàn)略規(guī)模，能夠發(fā)動百團(tuán)大戰(zhàn)規(guī)模的攻勢戰(zhàn)役。太平洋戰(zhàn)役后，正面戰(zhàn)場作用地位進(jìn)一步下降，敵后戰(zhàn)場作用地位進(jìn)一步上升。1944年前后，敵后戰(zhàn)場轉(zhuǎn)入攻勢作戰(zhàn)，抗擊侵華日軍50%以上和全部偽軍，成為抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱。劉庭華進(jìn)一步細(xì)化了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為在防御階段，國民黨正面戰(zhàn)場是中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，敵后戰(zhàn)場在戰(zhàn)略相持階段的1941年后上升為中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。

有學(xué)者認(rèn)為正面戰(zhàn)場始終是中國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。對于抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段后敵后戰(zhàn)場成為中國抗戰(zhàn)主戰(zhàn)場的觀點(diǎn)，郭德宏提出不同意見。他認(rèn)為，持上述觀點(diǎn)的學(xué)者主要依據(jù)延安公布的國共兩黨抗擊日軍的數(shù)字，但是“當(dāng)時公布的那些比例數(shù)字是值得推敲的”。他對相關(guān)討論提出了自己的看法：“敵后戰(zhàn)場和正面戰(zhàn)場共同構(gòu)成了一個統(tǒng)一的中國戰(zhàn)場，都是中國戰(zhàn)場的不可缺少的重要組成部分，都為抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了重要的貢獻(xiàn)，在做出令人信服的統(tǒng)計(jì)以前，如實(shí)地反映出兩個戰(zhàn)場的貢獻(xiàn)就可以了，并不一定非要將兩個戰(zhàn)場分出主次不可，如果一定要分出個主次，那就必須拿出令人信服的統(tǒng)計(jì)材料?！?/p>

百團(tuán)大戰(zhàn)是八路軍在華北戰(zhàn)場進(jìn)行的重要戰(zhàn)役。新中國成立后，由于彭德懷受到批判，在相當(dāng)長的時間里，百團(tuán)大戰(zhàn)的學(xué)術(shù)研究受到干擾。在這一時期，百團(tuán)大戰(zhàn)的學(xué)術(shù)研究逐漸展開。蔣杰認(rèn)為，百團(tuán)大戰(zhàn)使用了華北我軍幾乎全部力量，以戰(zhàn)略進(jìn)攻的姿態(tài)展開，超出了戰(zhàn)略防御的限度，與“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針相違背，政治上表現(xiàn)了對國民黨頑固派的疑懼，組織方面未經(jīng)軍委正式批準(zhǔn)就行動了，應(yīng)該檢討。金春明提出反對意見，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭時期民族矛盾是主要矛盾，為了中華民族的利益，必須拉住蔣介石，時間越長越好，籠統(tǒng)地說八路軍打日本就是保衛(wèi)蔣介石，是不對的；在百團(tuán)大戰(zhàn)發(fā)動前30天，八路軍總部曾向中央?yún)R報，最初計(jì)劃動用23個團(tuán)，在執(zhí)行中逐漸發(fā)展到100個團(tuán)，這樣重大的戰(zhàn)役沒有得到中央批準(zhǔn)就進(jìn)行，在組織紀(jì)律上是有缺點(diǎn)的，但不能說完全沒有請示中央。百團(tuán)大戰(zhàn)后，根據(jù)地困難局面的形成，與日軍策略轉(zhuǎn)變、災(zāi)荒等原因也有一定關(guān)系。但是，不能否認(rèn)八路軍總部過高估計(jì)了自己的力量，在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上也有不適當(dāng)?shù)姆矫?，違背了中共中央“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針。索世暉進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，八路軍為貫徹黨中央方針，依據(jù)“獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)”的戰(zhàn)略原則，發(fā)動百團(tuán)大戰(zhàn)，嚴(yán)重打擊了蔣介石妥協(xié)投降的陰謀，駁斥了頑固派的反共謠言，鞏固和發(fā)展了中國共產(chǎn)黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導(dǎo)地位。百團(tuán)大戰(zhàn)始終是在黨中央的指導(dǎo)下進(jìn)行的，沒有超過敵后戰(zhàn)略防御的限度，百團(tuán)大戰(zhàn)后華北根據(jù)地的困難局面不能籠統(tǒng)歸咎于百團(tuán)大戰(zhàn)。張洪祥等指出，百團(tuán)大戰(zhàn)“減輕日本對正面戰(zhàn)場的壓力”，忽視階級斗爭的看法是不恰當(dāng)?shù)?。發(fā)動百團(tuán)大戰(zhàn)的目的，是為了影響全國戰(zhàn)局，克服投降危險，爭取時局好轉(zhuǎn)，也是為了打破日軍的“囚籠政策”，謀我軍的發(fā)展。1987年，軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編著的《中國人民解放軍戰(zhàn)史》強(qiáng)調(diào)，“百團(tuán)大戰(zhàn)，是抗日戰(zhàn)爭中我軍在華北地區(qū)發(fā)動的一次規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的帶戰(zhàn)略性的進(jìn)攻戰(zhàn)役”，“向全世界表明了中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，是抵抗日本侵略的中流砥柱”。其存在的問題主要是：“戰(zhàn)役的規(guī)模過大，持續(xù)的時間太長，特別是第二階段采取與我軍裝備不相適應(yīng)的攻堅(jiān)戰(zhàn)，因而過多地消耗了八路軍的有生力量和根據(jù)地的人力物力，給后來堅(jiān)持華北抗戰(zhàn)帶來一些不利的影響；而且采取強(qiáng)攻日軍有堅(jiān)固設(shè)防的城鎮(zhèn)據(jù)點(diǎn)的打法，也不符合當(dāng)時以游擊戰(zhàn)為主的作戰(zhàn)方針?！?/p>

20世紀(jì)90年代，百團(tuán)大戰(zhàn)的研究向縱深進(jìn)展。袁旭考證了百團(tuán)大戰(zhàn)參戰(zhàn)兵力和戰(zhàn)績，認(rèn)為實(shí)際參戰(zhàn)部隊(duì)80個團(tuán)左右，3個參戰(zhàn)集團(tuán)的戰(zhàn)斗統(tǒng)計(jì)比較準(zhǔn)確，可作戰(zhàn)績計(jì)算的基本依據(jù)。王人廣回應(yīng)了袁旭的研究，強(qiáng)調(diào)百團(tuán)大戰(zhàn)結(jié)束后，第十八集團(tuán)軍總部整理了《百團(tuán)大戰(zhàn)各階段作戰(zhàn)概述》，其數(shù)據(jù)較為準(zhǔn)確。周小寧不同意袁旭的意見，認(rèn)為百團(tuán)大戰(zhàn)實(shí)際參戰(zhàn)兵力確實(shí)有100多個團(tuán)；1940年12月15日，《新華日報》（華北版）公布的《百團(tuán)大戰(zhàn)總結(jié)戰(zhàn)績》比較準(zhǔn)確，延安公布的戰(zhàn)績錯誤較多，百團(tuán)大戰(zhàn)戰(zhàn)績較為準(zhǔn)確的來源是八路軍總部編制的《百團(tuán)大戰(zhàn)各階段作戰(zhàn)概述》。丁則勤利用日文資料，詳細(xì)論證了百團(tuán)大戰(zhàn)前后日軍對中共的政策，認(rèn)為百團(tuán)大戰(zhàn)是日軍對中共政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

平型關(guān)戰(zhàn)斗是八路軍與日軍的首次戰(zhàn)斗。針對平型關(guān)戰(zhàn)斗違背了黨中央戰(zhàn)略方針，是前線指揮員“運(yùn)動游擊戰(zhàn)”思想產(chǎn)物的論點(diǎn)，袁旭提出自己的看法，認(rèn)為平型關(guān)戰(zhàn)斗是必要的、也是有利的，符合毛澤東后來總結(jié)的“基本的是游擊戰(zhàn)，但不放松有利條件下的運(yùn)動戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針。雖然對黨中央戰(zhàn)略方針的轉(zhuǎn)變，某些指揮員在思想上準(zhǔn)備不足，但不能籠統(tǒng)把凡帶運(yùn)動性質(zhì)的戰(zhàn)斗都看作是這些錯誤思想的產(chǎn)物。此后，袁旭和王人廣對平型關(guān)戰(zhàn)斗的具體史實(shí)和敵我傷亡數(shù)據(jù)進(jìn)行了考證。薛生平認(rèn)為，平型關(guān)戰(zhàn)斗體現(xiàn)了獨(dú)立自主的原則，采取集中優(yōu)勢兵力伏擊敵軍的手段，發(fā)揮了戰(zhàn)役突然性和紅軍近戰(zhàn)的特長，實(shí)行了“以分散對集中，以集中對分散”、“打得贏就打，打不贏就走”的游擊戰(zhàn)術(shù)，對我軍實(shí)現(xiàn)服從國內(nèi)正規(guī)戰(zhàn)爭到抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，具有深遠(yuǎn)的影響。

敵后戰(zhàn)場有無戰(zhàn)略反攻，是學(xué)界熱烈討論的又一課題。1987年出版的《中國人民解放軍戰(zhàn)史·抗日戰(zhàn)爭時期》，詳細(xì)論述了1943年至抗日戰(zhàn)爭勝利，敵后戰(zhàn)場由局部反攻到全面反攻的發(fā)展過程。王檜林提出不同意見，認(rèn)為敵后戰(zhàn)場有無戰(zhàn)略反攻，需要從中國共產(chǎn)黨對抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略規(guī)定和實(shí)際戰(zhàn)爭歷程兩個方面考察。直到日本投降之前，不論整個抗日戰(zhàn)爭，還是敵后戰(zhàn)場，敵強(qiáng)我弱的力量對比沒有改變，戰(zhàn)略反攻的條件還沒有成熟，因而抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略反攻階段也就沒有到來。日本投降之前，八路軍、新四軍對日軍的作戰(zhàn)是戰(zhàn)役的戰(zhàn)斗的進(jìn)攻。敵后戰(zhàn)場的戰(zhàn)略反攻是在日本宣布投降之后進(jìn)行的，是受降和拒降之戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)是國共爭奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)。賀新城從大規(guī)模、復(fù)雜戰(zhàn)爭演進(jìn)的角度出發(fā)，認(rèn)為第二次世界大戰(zhàn)中，由局部反攻發(fā)展到全面反攻是戰(zhàn)略反攻普遍的規(guī)律。從1944年初起，中國軍隊(duì)在各種綜合條件日趨有利的形勢下，先后在敵后和西南兩個戰(zhàn)略方向展開局部戰(zhàn)略反攻，使中國抗戰(zhàn)脫出相持階段，步入戰(zhàn)略反攻的新階段。1944年的敵后戰(zhàn)場，不僅在各根據(jù)地周邊展開反攻，而且組織部隊(duì)發(fā)展河南，綰轂中原，進(jìn)軍湘粵邊，南下蘇浙皖，實(shí)施了對日軍大縱深的戰(zhàn)略進(jìn)攻。1945年，經(jīng)過春季、夏季攻勢，敵后戰(zhàn)場的反攻提高到一個新的水平。到日本投降前夕，局部戰(zhàn)略反攻發(fā)展到全面戰(zhàn)略反攻階段。

前面所列舉者，是這個時期學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。其他一些問題，比如武工隊(duì)、敵偽軍工作、地道戰(zhàn)、中層戰(zhàn)略等問題，學(xué)界也有所涉獵，其研究側(cè)重宏觀的政策梳理。

1978年到2005年，意識形態(tài)的堅(jiān)冰逐漸打破，人們期望真實(shí)的歷史，并對歷史做出客觀的評價。在敵后戰(zhàn)場研究中，中共戰(zhàn)略方針，敵后戰(zhàn)場的形成、地位和作用，戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的評價，戰(zhàn)略反攻的有無，及其與正面戰(zhàn)場關(guān)系等議題的設(shè)置，有其必要性和合理性。人們對歷史的認(rèn)知只能始于總體和宏觀，而堅(jiān)冰的打破和思想的解放是具體的，只能在同既有觀點(diǎn)的商榷過程中展開。正因?yàn)槿绱?，這一時期學(xué)術(shù)論題的設(shè)置，不可避免地具有濃厚的意識形態(tài)色彩。但不管怎樣，“統(tǒng)一于一種觀點(diǎn)的做法不再為人們接受了，人們已和過去表面上一致的傳統(tǒng)基本上決裂?！边@是學(xué)術(shù)研究重大的進(jìn)步，有助于卸去人們思想上的枷鎖，為此后敵后戰(zhàn)場的研究深入和拓展奠定了基礎(chǔ)。

三、敵后戰(zhàn)場研究深化拓展階段

1978—2005年的抗日戰(zhàn)爭研究和敵后戰(zhàn)場研究，依然帶有時代的烙印。相關(guān)議題背后的核心問題是，國共兩黨在抗日戰(zhàn)爭中的地位和作用。如何超越國共兩黨的抗日戰(zhàn)爭敘事，成為學(xué)界普遍思考的問題。何理強(qiáng)調(diào)，中國抗日戰(zhàn)爭是全國各族人民和各個不同的政治派別團(tuán)結(jié)一致，共同抵抗日本侵略的偉大民族戰(zhàn)爭，它所表現(xiàn)出的全民族戰(zhàn)爭的整體性、正義性，及其超出戰(zhàn)爭自身造成中國社會進(jìn)步的深刻的社會性，是中國歷史上任何一次反侵略戰(zhàn)爭及其他革命運(yùn)動無法比擬的。國共兩黨對抗日戰(zhàn)爭的國際戰(zhàn)略和持久方針具有基本的認(rèn)同，同時也存在原則的分歧。正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的形成和發(fā)展是由中國政治和社會狀態(tài)諸客觀因素決定的，不是國共兩黨合作的初衷。國共摩擦主要來自國民黨對共產(chǎn)黨的限制，有諸多消極影響，但都被限制在一定時間地區(qū)范圍內(nèi)，摩擦應(yīng)視為整體民族戰(zhàn)爭題旨中應(yīng)有之意，它對全國抗戰(zhàn)的堅(jiān)持和勝利、對中國社會的進(jìn)步都不完全是消極的，而是有重要積極意義。郭德宏認(rèn)為，“國共兩黨之間互相貶低，只肯定自己一方的抗戰(zhàn)”的做法是不可取的，抗日戰(zhàn)爭的研究“不能仍然囿于以往那種國共斗爭的模式，而應(yīng)該從整個國家、整個民族的角度來撰寫”，抗日戰(zhàn)爭中黨派利益是客觀存在的，“在這個問題上不必互相指責(zé)，如果只指責(zé)一方，就顯得不公平”。他強(qiáng)調(diào)，“日本侵華戰(zhàn)爭雖然已經(jīng)過去60多年，但很多教訓(xùn)我們并沒有進(jìn)行深刻的總結(jié)。當(dāng)年導(dǎo)致中國一次次失敗的原因現(xiàn)在還存在不存在？如果存在，應(yīng)該怎么克服和解決？怎樣才能實(shí)現(xiàn)中華民族的振興和騰飛？”“這些都是應(yīng)該進(jìn)行深刻思考和總結(jié)的”。

在這種認(rèn)知之下，舊的議題逐漸失去熱度，在新的議題尚未興起的情況下，敵后戰(zhàn)場的研究有所沉寂。根據(jù)中國社會科學(xué)院近代史研究所圖書館的統(tǒng)計(jì)，2000—2010年有關(guān)敵后戰(zhàn)場的學(xué)術(shù)論文，多的年份11篇，少的年份僅有5篇。2010年之后，敵后戰(zhàn)場的研究有所轉(zhuǎn)向，與戰(zhàn)爭本身密切相關(guān)的議題，逐漸成為研究者討論的熱點(diǎn)。

在這一時期，敵后戰(zhàn)場資料的出版工作在穩(wěn)步推進(jìn)。八路軍、新四軍重要將領(lǐng)劉伯承、粟裕、羅瑞卿、譚政、陳賡、張?jiān)埔?、許光達(dá)、羅炳輝、許世友、袁國平、關(guān)向應(yīng)等人的軍事文選相繼推出。王林、景曉村、秦基偉、劉榮等人的日記；張愛萍、王智濤的回憶相繼出版。

資料集主要有：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》（中央文獻(xiàn)出版社2011年版），《中國人民解放軍政治工作歷史資料選編》（解放軍出版社2002—2010年版），《抗日戰(zhàn)爭時期八路軍人員傷亡和財產(chǎn)損失檔案選編》（中共黨史出版社2014年版）。中國抗日戰(zhàn)爭軍事史料叢書《東北抗日聯(lián)軍》《八路軍》《新四軍》《華南人民抗日游擊隊(duì)》（解放軍出版社2017年版）。此外還有《新四軍將領(lǐng)論抗日游擊戰(zhàn)》（中央文獻(xiàn)出版社2013年版）《新四軍、鄂豫邊區(qū)和八路軍新四軍中原軍區(qū)歷史資料叢書·電報類》（中央文獻(xiàn)出版社2017年版），《黃橋戰(zhàn)役史料》（中共黨史出版社2016年版），《抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)時報告初編》（上海三聯(lián)書店2015年版），《中華民族抗日戰(zhàn)爭軍事資料集》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版）等。

《紅藏：進(jìn)步期刊總匯（1915—1949）》，《中華抗戰(zhàn)期刊叢編》（國家圖書館出版社2015年版），《山東黨史資料文庫》（山東人民出版社2015年版），《中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館藏珍稀抗戰(zhàn)文獻(xiàn)匯刊》 （國家圖書館出版社2017年版），《山東革命歷史檔案匯編》（新華出版社2021年版）等，內(nèi)含一定數(shù)量的敵后戰(zhàn)場的內(nèi)容。

2015年后，各地檔案館編輯出版了抗日戰(zhàn)爭的檔案史料，涉及敵后戰(zhàn)場的有：《泰安市檔案館藏抗戰(zhàn)檔案選編》《菏澤市檔案館藏抗戰(zhàn)檔案選編》《德州市檔案館藏抗戰(zhàn)檔案選編》《大同市館藏晉察冀抗日根據(jù)地檔案匯編 》《太行抗日根據(jù)地檔案匯編》《膠東抗日根據(jù)地檔案匯編》《渤海抗日根據(jù)地檔案匯編》《蘇中抗日根據(jù)地檔案匯編》《高寶湖西抗日根據(jù)地檔案匯編》《平定（路北）、平（定）東、平（定）西抗日根據(jù)地檔案匯編》《蘇中抗日根據(jù)地檔案匯編》等，其他相關(guān)資料不再一一列舉。

口述資料是文獻(xiàn)資料的重要補(bǔ)充，2005年以來有相當(dāng)數(shù)量的口述資料出版。涉及敵后戰(zhàn)場的主要有：張成德編《山西抗戰(zhàn)口述史》（山西人民出版社2005年版）、江蘇省新四軍和華中抗日根據(jù)地研究會編《老兵話當(dāng)年》系列叢書、張軍鋒主編《八路軍口述史》（江蘇人民出版社2015年版）、常蓮霞主編《山東抗戰(zhàn)口述史》（山東人民出版社2015年版）、國家圖書館國家記憶項(xiàng)目中心編輯《我的抗聯(lián)歲月：東北抗日聯(lián)軍口述史》（中信出版社2016年版）、張連紅主編《烽火記憶：百名抗戰(zhàn)老戰(zhàn)士口述史》（江蘇鳳凰教育出版社2018年版）、沈陽市檔案館編《黑土地上的紅色記憶：東北抗日義勇軍、抗日聯(lián)軍親歷者口述檔案匯編》（沈陽出版社2020年版）。

日軍史料的收集和整理逐漸得到重視，面世的成果主要有：徐平編著《侵華日軍通覽》（解放軍出版社2012年版）、湯重南整理編輯《日本侵華戰(zhàn)爭軍事密檔·最高決策》（線裝書局2020年版）。

有關(guān)敵后戰(zhàn)場的專著主要有：2017年解放軍出版社出版的中國人民解放軍戰(zhàn)史叢書，其中包括《八路軍一二九師戰(zhàn)史》《新四軍戰(zhàn)史》《八路軍第一一五師暨山東軍區(qū)戰(zhàn)史》《八路軍第一二〇師暨晉綏軍區(qū)戰(zhàn)史》，《東北抗日聯(lián)軍史》編寫組著的《東北抗日聯(lián)軍史》（中共黨史出版社2015年版），軍事科學(xué)院《山西新軍史》編寫組編寫的《山西新軍史》（軍事科學(xué)出版社2016年版），朱姝璇著《華南人民抗日游擊隊(duì)史》（江蘇人民出版社2017年版），步平、王建朗主編《中國抗日戰(zhàn)爭史》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版）。

這一時期，敵后戰(zhàn)場研究的進(jìn)展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

中共軍事戰(zhàn)略研究不斷深化。戰(zhàn)爭的勝利首先是戰(zhàn)略的勝利。在戰(zhàn)爭史的研究中，戰(zhàn)略必居首要位置。楊奎松比較了國共兩黨敵后游擊戰(zhàn)爭，認(rèn)為中共游擊戰(zhàn)成功，除戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用成功之外，中共在敵后能取得農(nóng)民的支持和擁護(hù)至關(guān)重要。持久戰(zhàn)是中華民族贏得抗日戰(zhàn)爭的最根本的戰(zhàn)略，也是學(xué)界討論的重要議題。楊奎松詳細(xì)考察了毛澤東撰寫《論持久戰(zhàn)》的過程，認(rèn)為其主旨是“通過宏大的視野和中外歷史的比較，著眼于說明中國抗戰(zhàn)為什么能夠堅(jiān)持下去并取得最終的勝利”?！墩摮志脩?zhàn)》真正的目的是強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)和群眾性的游擊戰(zhàn)爭不可替代的決定性作用。此外，楊奎松對于廣為流傳的中共抗戰(zhàn)時期的“七分發(fā)展、二分應(yīng)付、一分抗日”的軍事方針做了翔實(shí)的辨析，指出其材料來源的錯誤，進(jìn)而闡釋了面對日軍侵華帶來的復(fù)雜局面，中共中央在軍事戰(zhàn)略上的思考和分歧。羅敏對武漢會戰(zhàn)期間國共高層對日戰(zhàn)略的思考和運(yùn)作進(jìn)行了比較，指出中共中央持久戰(zhàn)理論已經(jīng)成熟，蔣介石及國民黨的持久戰(zhàn)理論則缺乏系統(tǒng)性、靈活性和成長性，這導(dǎo)致了兩黨武漢會戰(zhàn)后的不同抵抗?fàn)顟B(tài)。

桑兵認(rèn)為，受日俄戰(zhàn)爭的影響，1914年持久戰(zhàn)的思想即出現(xiàn)于中國思想界；第一次世界大戰(zhàn)后，德國總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)中持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，進(jìn)一步影響中國思想界，在中國思想界流傳；1932年淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)，思想界所呼吁的持久戰(zhàn)，口號大于實(shí)質(zhì)。與此不同，中國共產(chǎn)黨對日持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想，更多來源于國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，有著更為堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，更為具體和切實(shí)可行。對于毛澤東《論持久戰(zhàn)》的言說對象，桑兵認(rèn)為“是全國軍民，尤其是國民黨、國民政府和國民革命軍的軍政領(lǐng)導(dǎo)層”，在“批評第一階段的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)失誤”的基礎(chǔ)上，“向全國軍民說明只要戰(zhàn)略方針正確，中國抗戰(zhàn)就能夠最后取勝，同時對國民黨和國民政府造成壓力，促使其更好地實(shí)行全面抗戰(zhàn)的方針”。

黃道炫對持久戰(zhàn)如何在敵后實(shí)行的討論，超越了單純軍事問題的框架，試圖對中共軍事戰(zhàn)略做出結(jié)構(gòu)性的解釋。在《中共抗戰(zhàn)持久的“三架馬車”：游擊戰(zhàn)、根據(jù)地、正規(guī)軍》中，黃道炫分析了游擊戰(zhàn)、根據(jù)地和正規(guī)軍如何互為作用，構(gòu)成黨政軍民一體化的總體戰(zhàn)，造成持久戰(zhàn)的基礎(chǔ)，打破傳統(tǒng)的單純從軍事角度研究戰(zhàn)略的模式。在《刀尖上的舞蹈：弱平衡下的根據(jù)地生存》中，黃道炫探討了中共游擊戰(zhàn)爭策略的靈活性和復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)中共要在敵后生存，必須堅(jiān)持戰(zhàn)斗，不可游而不擊；同時由于自身居于弱勢，這種戰(zhàn)斗又必須以有利為原則，不能以損害自身生存為代價。盧毅從中共軍隊(duì)裝備的狀況出發(fā)，論證了抗日戰(zhàn)爭時期中共軍隊(duì)只能打游擊戰(zhàn)的原因。鄒鋮對全面抗戰(zhàn)時期中共軍隊(duì)作戰(zhàn)原則做了考察，認(rèn)為中共內(nèi)部關(guān)于運(yùn)動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的不同意見，根本原因在于對日軍戰(zhàn)斗力的不同認(rèn)知，百團(tuán)大戰(zhàn)結(jié)束后，到1941年底，中共內(nèi)部對只能同日軍進(jìn)行游擊戰(zhàn)達(dá)成了共識。

中共開辟敵后戰(zhàn)場，是學(xué)者討論的熱點(diǎn)。黃道炫指出，抗日戰(zhàn)爭初期中共武裝力量在華北迅猛發(fā)展，得益于中共對統(tǒng)一戰(zhàn)線和群眾政策的成功運(yùn)用，以及華北特殊的社會生態(tài)。于化民考察了中共開辟華北游擊戰(zhàn)場的過程，認(rèn)為敵后戰(zhàn)場的出現(xiàn)完全是中共及其軍隊(duì)主動開辟的結(jié)果，體現(xiàn)了“保存自己、消滅敵人”的戰(zhàn)爭原則。王士花認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭初期中共山東武裝的來源主要是民眾動員、吸收國民黨散兵游勇和民間武裝，其背后是深刻的政治經(jīng)濟(jì)原因。

中觀層面的戰(zhàn)略及其實(shí)施，受到學(xué)界的關(guān)注。李雷波將華中置于中共抗日的總體戰(zhàn)略，以及國共關(guān)系的大背景下進(jìn)行考察，認(rèn)為中共中央發(fā)展華中戰(zhàn)略的實(shí)施受到經(jīng)濟(jì)、地方實(shí)力派、國民黨中央、日軍等諸多條件的制約，而中共中央華中戰(zhàn)略的實(shí)施本身也是導(dǎo)致局面變化的重要原因。在紛繁復(fù)雜的局面下，中共中央和中原局、南方局、東南局等表現(xiàn)了高度的原則性和靈活性，順勢而為，? 趨利避害，開創(chuàng)出華中新的局面。吳敏超在考察新四軍發(fā)展蘇北戰(zhàn)略的實(shí)施過程時，從國共雙方及其內(nèi)部不同層級間多重互動的角度出發(fā)，認(rèn)為中共方面能夠克服不同地域軍政領(lǐng)導(dǎo)人的意見分歧，做到戰(zhàn)略協(xié)同，國民黨方面很難擺脫各軍政當(dāng)局互不配合的局面，導(dǎo)致雙方經(jīng)營蘇北的不同結(jié)果。郭寧從中共中央、八路軍、新四軍，以及八路軍、新四軍內(nèi)部不同武裝力量互動的角度，考察中共發(fā)展華中戰(zhàn)略對山東根據(jù)地的影響，認(rèn)為在中共中央的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中，山東根據(jù)地原本是八路軍發(fā)展中原地區(qū)的跳板，當(dāng)中共中央決定由新四軍為主發(fā)展蘇北時，山東根據(jù)地遂向以鞏固為目標(biāo)。潘澤慶考察了八路軍局部反攻中的軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，認(rèn)為八路軍在局部反攻中運(yùn)動戰(zhàn)和攻擊戰(zhàn)逐漸增多，部隊(duì)的編制體制、建設(shè)亦隨之變化，是一個由自發(fā)到自覺的過程。

中共在華南地區(qū)的軍事戰(zhàn)略，逐漸進(jìn)入學(xué)者的視野。楊新新認(rèn)為，抗戰(zhàn)初期中共廣東省委重統(tǒng)戰(zhàn)、輕武裝斗爭，及至統(tǒng)一戰(zhàn)線破裂，才走向獨(dú)立發(fā)展武裝的道路。鐘健對華南抗日武裝工作展開過程進(jìn)行了詳細(xì)的考察，強(qiáng)調(diào)抗日戰(zhàn)爭初期廣東省委通過統(tǒng)一戰(zhàn)線和平發(fā)展武裝，具有必要性和可能性，軍事干部不足和沒有正規(guī)軍，極大阻礙了華南武裝工作的發(fā)展，但在遵從中共中央對戰(zhàn)時地方工作的原則性指示下，經(jīng)艱苦耕耘，終成珠三角、瓊崖、東江鼎足而立的武裝割據(jù)。尹智博、左雙文從國共離合的角度，考察了中共東江抗日武裝的發(fā)展，認(rèn)為國民黨中央和地方的矛盾、組織和政治力不強(qiáng)，以及日偽的威脅，是中共東江抗日武裝發(fā)展的外部環(huán)境。東江抗日武裝表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)略眼光、政治敏銳性和領(lǐng)導(dǎo)能力，以及中共組織本身具備的糾錯與反思機(jī)制，使其在挫折中不斷成長。

為應(yīng)對局勢變化，中共中央做出“向南發(fā)展”的戰(zhàn)略決策。曾凡云認(rèn)為，“向南發(fā)展”的戰(zhàn)略，包括“綰轂中央，控制河南、皖北”、“發(fā)展東南，控制蘇浙”、“發(fā)展華南，創(chuàng)建五嶺根據(jù)地”三個有機(jī)聯(lián)系的方面，經(jīng)過各方面的努力，抗日戰(zhàn)爭結(jié)束時其目標(biāo)基本得以實(shí)現(xiàn)。李翔、李添華考察了中共建立五嶺根據(jù)地計(jì)劃的提出和終止，認(rèn)為國民黨在華南力量的強(qiáng)大和國際、國內(nèi)局勢的變化，是五嶺根據(jù)地計(jì)劃終止的重要原因。盛差偲考察了豫湘桂戰(zhàn)役爆發(fā)后新四軍第五師在敵后發(fā)展戰(zhàn)略的決策和實(shí)施，認(rèn)為其發(fā)展豫中、豫南和鄂南均未達(dá)到預(yù)期，國民黨軍在敵后依然保存實(shí)力，且地方實(shí)力派對國民黨有相當(dāng)?shù)男叛?，是其遇到的主要困難，而新四軍第五師因?qū)嵙栴}難以兼顧鞏固和發(fā)展，亦是重要原因。八路軍三五九旅的南征，是中共“向南發(fā)展”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，黃正林考察了三五九旅南征問題，認(rèn)為其完成了向新四軍第五師輸送干部和建立湘鄂贛抗日根據(jù)地的任務(wù)，但由于國民黨在華南力量的鞏固和抗日戰(zhàn)爭前后國際國內(nèi)形勢的變化，中共中央在湘粵邊界建立根據(jù)地的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。

戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的研究同樣受到學(xué)者的關(guān)注。楊奎松重建了平型關(guān)戰(zhàn)斗的相關(guān)史實(shí)，對參戰(zhàn)部隊(duì)、作戰(zhàn)對象、殲敵人數(shù)、國民黨軍的表現(xiàn)等問題進(jìn)行考察，開創(chuàng)利用多方資料互證研究具體戰(zhàn)斗戰(zhàn)役的先河，其結(jié)論得到普遍認(rèn)可。曾景忠考察了高桂滋部在平型關(guān)戰(zhàn)役中的表現(xiàn)，認(rèn)為高部在平型關(guān)戰(zhàn)役中付出巨大犧牲，9月25日高師在團(tuán)城口撤退，是被迫后撤，不是主動放棄，更不是早有預(yù)謀。27日，高師發(fā)起反攻，擊潰當(dāng)面日軍。

百團(tuán)大戰(zhàn)依然是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。劉貴?？疾炝藝矁牲h在百團(tuán)大戰(zhàn)、中條山戰(zhàn)役中的配合問題，認(rèn)為在兩場戰(zhàn)役中，國共都給對方以支持，但都沒有給對方以最大的支持。針對此前學(xué)界對百團(tuán)大戰(zhàn)相關(guān)細(xì)節(jié)的爭議，周忠全、曾剛、張煜利用解放軍檔案館的檔案做了澄清：八路軍百團(tuán)大戰(zhàn)參戰(zhàn)兵力為105個團(tuán)，結(jié)束時間是1941年1月15日。齊小林考察了百團(tuán)大戰(zhàn)期間中共軍隊(duì)的裝備、技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)，認(rèn)為雖然參加百團(tuán)大戰(zhàn)的主要部隊(duì)采取了襲擊的姿態(tài)，但由于中共軍隊(duì)在技術(shù)和協(xié)調(diào)等方面的困難，以及日軍的嚴(yán)密防守和反擊，襲擊轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jiān)，八路軍的作戰(zhàn)效能大為降低。鄒鋮充分利用中日雙方的檔案、日記和回憶考察百團(tuán)大戰(zhàn)，對齊小林的研究提出質(zhì)疑，認(rèn)為八路軍在百團(tuán)大戰(zhàn)中盡可能發(fā)揮既有戰(zhàn)術(shù)原則，作戰(zhàn)效能亦不差。王士花考察了小部隊(duì)和武工隊(duì)在山東抗日根據(jù)地堅(jiān)持和發(fā)展中的作用。潘澤慶考證了八路軍夜襲陽明堡機(jī)場的時間。

主動創(chuàng)造戰(zhàn)場，是取得戰(zhàn)役戰(zhàn)斗勝利的重要條件。黃道炫對冀中地道戰(zhàn)的研究強(qiáng)調(diào)，作為比較被動的防御設(shè)施，在中共高度高效的組織和動員下，地道戰(zhàn)與地雷戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)、村落戰(zhàn)、反包圍戰(zhàn)結(jié)合，充分顯示了戰(zhàn)斗效力；民眾中普遍存在的對日敵意，是日本在華控制的致命傷，也是中共得以進(jìn)行地道斗爭的基礎(chǔ)。宋弘考察了華北根據(jù)地的打狗運(yùn)動，強(qiáng)調(diào)其對中共隱蔽行動的重要意義，以及中共嫻熟的群眾工作經(jīng)驗(yàn)在其中的作用。程森考察了華北平原的挖溝道運(yùn)動，認(rèn)為中共通過發(fā)動群眾改造地貌、地物，使平原變?yōu)椤扒鹆辍?，成為中共持久?zhàn)的地理依托。

不同的戰(zhàn)斗類型逐漸進(jìn)入學(xué)者的視野。王龍飛考察了沁源圍困戰(zhàn)，認(rèn)為正規(guī)軍和民兵的緊密配合，以及中共持續(xù)的根據(jù)地建設(shè)和發(fā)動民眾，是沁源圍困戰(zhàn)勝利的根本保證。耿殿龍考察了晉西北民兵反碉堡作戰(zhàn)，民兵在八路軍和武工隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)下起到重要作用，展現(xiàn)出人民戰(zhàn)爭的偉力。

武器裝備是戰(zhàn)爭史研究的重要內(nèi)容。曹敏華對抗日根據(jù)地的軍事工業(yè)做了系列考察，強(qiáng)調(diào)中共中央領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)人才、企業(yè)管理，以及民眾支持，合力推動了根據(jù)地軍事工業(yè)的進(jìn)步。劉世超認(rèn)為，中共山東抗日武裝的武器，主要來自民間收集、敵軍、頑軍和兵工生產(chǎn)；雖然武器和技術(shù)較為落后，但適合自身裝備和技術(shù)現(xiàn)狀的作戰(zhàn)原則的制定，使中共山東抗日武裝依然能夠取得長足進(jìn)步。王龍飛指出，大量發(fā)給民兵武器彈藥是中共敵后游擊戰(zhàn)的創(chuàng)舉，但隨之而來的是武器來源、經(jīng)費(fèi)購置和管控等問題。齊小林認(rèn)為，戰(zhàn)斗繳獲、軍工生產(chǎn)、民間收集和購買，以及向國民政府請領(lǐng)，是八路軍獲取彈藥的四種主要途徑。在不同階段，這四種途徑對于八路軍彈藥來源的貢獻(xiàn)不同，其獲取彈藥途徑的復(fù)雜及其努力狀況，既體現(xiàn)了抗戰(zhàn)時期統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景，也反映了中共超強(qiáng)的社會動員及執(zhí)行能力和靈活多變的策略。

兵役制度和軍隊(duì)建設(shè)是學(xué)者關(guān)注的重要問題。孫麗英考察了義務(wù)兵役制在晉察冀實(shí)施的背景、內(nèi)容和效果，認(rèn)為義務(wù)兵役制雖然在晉察冀實(shí)施的時間不長，但為兵役制度建設(shè)提供了借鑒。王龍飛認(rèn)為，介于“民”和“兵”之間的民兵，既舒緩了直接動員參軍的困難，又確保了武裝力量的可持續(xù)發(fā)展。中共抗日根據(jù)地軍區(qū)體制的效能，在艱苦細(xì)致的工作下，有效整合了黨政軍民等幾大要素。郭寧考察了山東地方武裝由游擊隊(duì)而正規(guī)化、再由正規(guī)化而地方軍的發(fā)展歷程，認(rèn)為這表明了中共軍隊(duì)組織的靈活性。楊煥鵬指出，民兵是中共向鄉(xiāng)村社會滲透的重要手段，也是中共構(gòu)建基層政權(quán)的重要方式。

肖曉飛認(rèn)為，新四軍建立之初，采取國民黨軍司令部八大處的組織形式，參謀機(jī)關(guān)地位不夠突出；重建軍部后，在組織形式上司令部成為實(shí)際上的參謀機(jī)關(guān)，既從事軍事工作，也從事政治工作，成為軍隊(duì)的樞紐。葉銘指出，在中共軍事體制中，參謀工作居重要位置，一方面為各級黨委提供軍事決策的業(yè)務(wù)咨詢，另一方面監(jiān)督各項(xiàng)軍事任務(wù)的執(zhí)行，充分體現(xiàn)了黨對軍事工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)。應(yīng)星認(rèn)為，在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在中央一元化領(lǐng)導(dǎo)體制下實(shí)行了事實(shí)上的軍事發(fā)包制，有效解決了動員和控制、集權(quán)和分權(quán)的張力問題。郝江東考察了東北抗日聯(lián)軍教導(dǎo)旅組建并編入蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍序列的過程，認(rèn)為蘇聯(lián)因素在其中起到重要作用。

軍需供給和醫(yī)療衛(wèi)生是影響部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的重要因素。宋弘分別考察了抗日戰(zhàn)爭時期中共軍隊(duì)的衣裝和日常衛(wèi)生。他認(rèn)為，雖然中共為士兵衣裝付出了艱苦的努力，但總體上士兵衣裝是短缺的，尤以冬裝為最。中共重視對士兵個體日常衛(wèi)生的管理，培養(yǎng)士兵的衛(wèi)生習(xí)慣，向其灌輸了衛(wèi)生清潔的理念。劉春梅在考察晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)傷救護(hù)體系的建構(gòu)和效果后指出，一切為了傷病員的理念、人民群眾的支持和機(jī)動靈活的救治方法，是晉察冀邊區(qū)戰(zhàn)傷救護(hù)取得成績的重要原因。李恒俊考察了外來醫(yī)務(wù)人員與新四軍的關(guān)系問題，認(rèn)為中共以抗戰(zhàn)勝利為目標(biāo)，在階級觀念基礎(chǔ)上的靈活性，是其吸納和融合外來技術(shù)人員的重要原因。

士兵的撫恤和保障，關(guān)系部隊(duì)的穩(wěn)定和士氣，是中共軍隊(duì)建設(shè)的重要問題。宿志剛考察了陜甘寧邊區(qū)代耕政策的發(fā)展歷程。把增強(qiáng)考察了精兵建設(shè)中晉西北對榮退軍人的安置問題，認(rèn)為其政策有效果，但問題同樣不少。

人是歷史研究的核心。謝敏考察了抗日戰(zhàn)爭期間中共軍隊(duì)中的“新知識分子”干部，認(rèn)為“新知識分子”干部與工農(nóng)干部的矛盾，是中共軍隊(duì)基層開展整風(fēng)運(yùn)動的誘因。在處理“新知識分子”干部問題時，雖然中共無法完全擺脫階級話語的制約，但更多的是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要在兩類干部間尋求平衡。任偉以《楊思一日記》為核心，探討了浙東金蕭支隊(duì)日常的戰(zhàn)斗生活，從微觀角度剖析中共敵后游擊戰(zhàn)爭的本質(zhì)特征。吳敏超利用《汪大銘日記》，討論在反“清鄉(xiāng)”斗爭中蘇南抗日根據(jù)地干部的作戰(zhàn)、征糧、整風(fēng)等諸多活動，強(qiáng)調(diào)新四軍的苦撐與堅(jiān)持，即是日偽軍的失敗。黃道炫考察了中共干部的婚戀管控政策，認(rèn)為中共通過懲戒和引導(dǎo)，平穩(wěn)地實(shí)施了對軍隊(duì)和黨政干部婚姻的管控，保證了自身的戰(zhàn)斗力，但這也成為個性與黨性、個人與集體碰撞與交融的著力點(diǎn)。此外，黃道炫有關(guān)華北敵后的日常生活、中共干部養(yǎng)成的研究，雖不直接涉及敵后戰(zhàn)場，但對深化敵后戰(zhàn)場的研究有著重要啟示意義。

對手在戰(zhàn)爭史的研究中不可或缺，日偽軍是敵后戰(zhàn)場研究的重要內(nèi)容。吳京昴詳細(xì)考察了全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后關(guān)內(nèi)日軍師團(tuán)編制和調(diào)整的原因，及其對日軍戰(zhàn)斗力的影響。葉銘考察了汪偽政權(quán)警衛(wèi)部隊(duì)的建立、人員構(gòu)成、編制、武器配備，強(qiáng)調(diào)了汪偽政權(quán)警衛(wèi)部隊(duì)無法改變的傀儡性。

日軍在敵后的軍事決策、行動和其他行為，也逐漸進(jìn)入學(xué)者的視野。王萌認(rèn)為，日軍抗戰(zhàn)初期放棄出兵青島是由于上海戰(zhàn)事的快速發(fā)展和海陸軍矛盾所至；八路軍的群眾工作及日軍暴行使日軍在華北淪陷區(qū)的零星無序的“宣撫”工作歸于無效。張展詳細(xì)考察了汪偽參戰(zhàn)問題，認(rèn)為汪偽參戰(zhàn)是日本著眼于自身利益最大化的政策調(diào)整，不是日汪互動的結(jié)果。

這一時期的敵后戰(zhàn)場研究，大致可分為兩個階段，前一階段相對低迷，后一階段比較活躍。論題涉及戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、制度、后勤、武器、衛(wèi)生、日常生活、敵偽軍工作等。雖然如此，很難說敵后戰(zhàn)場研究引起了學(xué)界的普遍關(guān)注，戰(zhàn)爭史研究在學(xué)術(shù)界依然是小眾的。從方法和理念上講，學(xué)界更為重視歷史過程和事實(shí)的再現(xiàn)，社會學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科逐漸進(jìn)入敵后戰(zhàn)場的研究。但是，不得不指出，以戰(zhàn)爭自身的邏輯設(shè)置議題，尚未成為研究的常態(tài)，大多數(shù)研究在戰(zhàn)爭史的邊緣打轉(zhuǎn)。我們對于戰(zhàn)爭具體而實(shí)際的過程依然模糊。

四、展望

新中國成立后的抗日戰(zhàn)爭研究，取得了豐碩成果。摒棄黨派抗戰(zhàn)敘事，在中華民族的立場上書寫抗日戰(zhàn)爭史，成為學(xué)界的普遍共識。如何做到這一點(diǎn)，還需要相當(dāng)長時間的積累和探索。

抗日戰(zhàn)爭時期，戰(zhàn)爭決定民族的存亡。但長期以來戰(zhàn)爭史在政治史研究的框架內(nèi)展開，某種程度成為政治史研究的注腳。我們不得不承認(rèn)，對于戰(zhàn)爭本身的認(rèn)識是粗疏的，為國際學(xué)術(shù)界接受的戰(zhàn)爭史研究和寫作模式尚未形成。敵后戰(zhàn)場的研究同樣如此。如何推進(jìn)敵后戰(zhàn)場的研究？有以下幾個方面值得注意：

史料是史學(xué)研究的源頭，時至今日，敵后戰(zhàn)場史料的收集和整理已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某删?。在此基礎(chǔ)上，需要加大核心史料的公開力度（尤其是20世紀(jì)60年代收集整理的戰(zhàn)史資料），推進(jìn)檔案史料的深度發(fā)掘及公開資料的整合。此外，日文、英文史料的譯介工作也亟待加強(qiáng)，為多種史料的運(yùn)用和比對創(chuàng)造條件。

圍繞戰(zhàn)爭的邏輯設(shè)置議題、研究戰(zhàn)爭，是敵后戰(zhàn)場研究開拓新局面的根本。戰(zhàn)爭史研究的核心是作戰(zhàn)進(jìn)程，以及影響戰(zhàn)爭進(jìn)行的各種復(fù)雜因素：軍事思想、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、武器裝備、體制編制、后勤保障、衛(wèi)生勤務(wù)、人才培養(yǎng)、軍事訓(xùn)練、軍政關(guān)系、情報通信、政治教育、敵軍工作、作戰(zhàn)指揮等。這些均需在知識層面進(jìn)行梳理。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界才有可能探討敵后戰(zhàn)場的普遍性和特殊性。

其他學(xué)科進(jìn)入敵后戰(zhàn)場研究領(lǐng)域，逐漸成為一種趨勢，是推動敵后戰(zhàn)場研究向前發(fā)展的重要動力。不同學(xué)科的視角和方法不同，關(guān)注的領(lǐng)域也有所不同。歷史學(xué)者需要借鑒其他學(xué)科的方法和視角，在遵從歷史學(xué)基本原則的前提下，呈現(xiàn)敵后抗日戰(zhàn)場的多重面相。敵后戰(zhàn)場研究多學(xué)科交叉融合的成果，其角度與此前研究往往有很大的不同，這或許可以推動形成敵后戰(zhàn)場微觀研究與宏觀研究相結(jié)合的新路徑。微觀研究關(guān)照宏觀歷史，方能凸顯其意義。敵后戰(zhàn)場與中國和世界密切關(guān)聯(lián)，其研究需要從不同角度關(guān)照不同層面的宏觀主題：抗日戰(zhàn)爭不同階段的軍政格局；中國共產(chǎn)黨軍事和戰(zhàn)爭發(fā)展歷程；中華民族近代以來軍事和戰(zhàn)爭的演進(jìn)；世界軍事和戰(zhàn)爭的變革。學(xué)界應(yīng)打破敵后戰(zhàn)場研究的藩籬，在更為廣闊的歷史背景之下，考察抗日戰(zhàn)爭時期中國共產(chǎn)黨的軍事戰(zhàn)爭活動。

戰(zhàn)爭史研究的根本目標(biāo)是作戰(zhàn)進(jìn)程，這是毋庸置疑的。在此基礎(chǔ)之上，探討軍事戰(zhàn)爭和近代社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、秩序之間的關(guān)系，彼此之間的形塑和改造，也是敵后抗日戰(zhàn)爭研究的題中之義。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，以人類共通的情感和邏輯，研究抗日戰(zhàn)爭史，展現(xiàn)人類在戰(zhàn)爭中的彷徨、膽怯、痛苦、掙扎、奮斗和犧牲，讓后世銘記戰(zhàn)爭帶給人類的創(chuàng)傷，去追求永久的和平，是歷史學(xué)者對未來的責(zé)任。敵后戰(zhàn)場的研究，同樣不能脫離這樣一個基本的準(zhǔn)則。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2024年第2期，注釋從略